Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Условия для удо

04.07.2017

Условно-досрочное освобождение


Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства.

Удивительно, но факт! Закрепляя в этом плане общность между условным осуждением ст.

Всегда надо решать индивидуально, смотреть не на выговоры, а на человека. Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

Наши партнеры

ВС объяснил, как взыскать компенсацию морального вреда Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России - председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 41 процент. При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В году из ходатайств было удовлетворено 57, в м - 56, в м - 51, в м - 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику.

Главное сегодня

Недавно "РГ" уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам. До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали.

Этания Условия для удо Элвином

Свою строгую позицию они пояснили так: Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: К тому же судьи вспомнили старый выговор: Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

Удивительно, но факт! Свою строгую позицию они пояснили так:

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе - это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях.

Условия для удо что

Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. Однако после этого решения в "РГ" позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и "нет" от суда.

Удивительно, но факт! Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили. Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: Мосгорсуд начал переход на систему электронного правосудия Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб.

Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку. Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь "определяющее значение" для вывода суда.

Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда "из изолятора не вылезает, хотя и больной". Прежде "иные обстоятельства" имели больший вес. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному.

Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Читайте также:

  • Троюродные братья наследование
  • Договор предоплаты за дом
  • Нужно начислять ндс с авансов по поступлениям по ставке 0
  • Завещание и доверенность как вид односторонних сделок
  • Завещание на квартиру с пожизненой рентой
  • Образец договора о намерениях купли продажи недвижимости