Skip to content
Главная | Наследовательное право | Защитительная речь адвоката по ст 161 ч 1 ук рф

09.07.2017

Грабеж и кража. Квалификация статей и отличия двух преступлений


Защитительная речь адвоката по ст ч 1 ук рф Превышение пределов необходимой обороны вместо убийства Превышение пределов необходимой обороны вместо убийства Уголовное дело, о котором пойдет речь ниже, было возбуждено по резонансному событию, имевшему место в году. Выяснение отношений членов двух известных байкерских клубов привело к трагедии: Несмотря на открытость общей информации по данному делу, которое было разрешено судебными инстанциями только летом текущего года, в статье не будут приводиться названия клубов, а имена фигурантов будут изменены.

Во-первых, участники событий не давали согласия своим адвокатам на озвучивание их имен, во-вторых, возможно, стороны конфликта так и не пришли к единому мнению о произошедшем и кто-то из них остался недоволен судебными решениями. Так или иначе, нас интересует только юридическая сторона дела, а точнее, позиции обвинения, защиты и выводы суда, на которых основан приговор. Ведь каждый случай, касающийся вопроса оценки доводов о превышении или нет пределов необходимой обороны в момент совершения преступления, думается, заслуживает внимания.

Событие и его трактовки Материалы дела, публикации в СМИ и комментарии участников событий в сети Интернет1позволяют установить несколько фактов произошедшего события. По версии подъехавших, они прибыли к друзьям с одной только целью — пригласить праздновать закрытие мотоциклетного сезона вместе.

После того как они туда вошли, послышался громкий хлопок, потом еще несколько. Визитеры выбежали из гаража, кто-то даже с кровавой раной на голове, а Петров лег на землю.

Защитительная речь адвоката по ст 161 ч 1 ук рф было

Выяснилось, что Василий Петров тяжело ранен и его отвезли в больницу. Однако от полученного ранения он скончался. В руках многих из них были разные предметы — от палок и дубинок до топоров и травматического оружия.

Адвокат Смирнов Андрей Михайлович — помощь адвоката в Москве и Московской области

Они стали крушить их место праздника несколько боксов гаражей и порезали шины их мотоциклов. Предводителями нападавших были Владимир Петров и Василий Печорин.

Удивительно, но факт! Не доверять показаниям свидетеля Нуждина М.

Когда закрылись в гараже, Николай Старостин стал собирать свое охотничье ружье, которое он принес незадолго до праздника в гараж. Как позже он объяснил, он сделал это, чтобы один из коллег смог снять с оружия мерки для изготовления сейфа. Но это еще больше разозлило нападавших и Петров с топором в руках пытался выломать дверь. Что лучше удо или поселок поселения Взлом не удался. Он через щель в двери несколько раз стрелял в разные стороны, но не в нападавших, а с целью их отпугнуть.

Удивительно, но факт! С учетом изложенного, очевидно, что имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы не могут служить не только доказательством виновности Аракчеева С. Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека.

Через какое-то время нападавшие все-таки выломали дверь в бокс, в котором находился Старостин и его друзья. Петров с топором в руках вместе со своими соратниками, прикрываясь дверью, как щитом, бросился на Старостина. Тот в свою очередь выстрелил в дверь ниже пояса.

Защитительная речь адвоката по ст 161 ч 1 ук рф Все

От выстрела Петров упал, Старостин перезарядил ружье, но больше стрелять не стал, а лишь просил убраться всех визитеров с их территории. Позже раненный скончался от кровопотери и внутреннего кровотечения. В частности, один из них успел дозвониться до своей супруги и рассказать о том, что на них нападают. Полиция приехала почти сразу. Николай Старостин сам рассказал о том, что выстрелил в человека, и сдал оружие. Полицейские задержали его, и, как оказалось, он лишился свободы почти на 1,5 года. Позиция и доказательства обвинения Изначально Старостину было предъявлено обвинение по п.

В процессе расследования квалификация действий обвиняемого была изменена: Последнее обвинение было связано с тем, что выстрел из ружья в дверь, которой прикрывался Петров, оказался двойным и ранил еще одного нападавшего — Максима Ярилова. Позже экспертиза установила, что Ярилову был причинен легкий вред здоровью.

Остальные доказательства лишь подтверждали сам факт конфликта: Позиция и доказательтва защиты Прежде чем описать, какие доказательства собрала защита, хочется отметить, что многие из них были добыты самим следствием. Недоумение вызывает лишь то, почему следствие никак не хотело видеть явное — что обвиняемый действовал в условиях обороны. Начиная защитительную речь, адвокат Денис Ковалев поставил несколько вопросов перед оппонентами: Далее защита просто методично стала отвечать на поставленные вопросы, представляя доказательства.

Слышал он и выстрелы, но значение им не придал. Договора подряда срок хранения Показания охранника дополняли записи камер видеонаблюдения, которые были установлены в гаражном кооперативе.

Превышение пределов необходимой обороны вместо убийства

Камера также зафиксировала моменты передвижения раненного и спешный выезд всех приехавших с места происшествия. Но это было далеко не единственное доказательство. Например, из заключения судебной баллистической экспертизы следовало, что на месте происшествия были найдены гильзы и фрагменты пуль стандартного травматического патрона с резиновой пулей калибра 9 мм. Адвокат не оставил без внимания и один из основных вопросов — наличие умысла на совершение преступления из хулиганских побуждений.

В суде он поставил вопрос: Косвенно это же подтверждали и данные экспертизы на полиграфе судебной психофизиологической экспертизы , которой подверглись два свидетеля защиты и сам Старостин.

Удивительно, но факт! Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав, состоит в открытом способе изъятия чужого имущества.

По мнению защиты, при таких обстоятельствах предпринятое им не являлось преступлением, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны, руководствовался ст. Позиция судов Приговор по делу состоялся Победа заключалась в том, что суд полностью согласился с мнением защиты о действиях Старостина в обстоятельствах необходимой обороны.

Защитительная речь адвоката по ст 161 ч 1 ук рф настолько

Суд оправдал его по обвинению в совершении преступления по п. Суд не принял во внимание довод защиты о том, что действия нападавших действительно угрожали жизни и здоровью его и товарищей. Несмотря на установление прямой причинно-следственной связи между выстрелом и смертью потерпевшего, суд применил ссылку стороны защиты на п.

В нем разъяснено, что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в ч. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по ч.

Апелляционная инстанция Московского городского суда в июле текущего года подтвердила законность и справедливость приговора.

Читайте также:

  • Можно ли оформить гараж на нессовершеннолетнего
  • Что нужно для зачета авансовых платежей по ндфл
  • Заключение и расторжение брака в международном частном праве
  • Составление заявки на участие в конкурсах аукционах