Skip to content
Главная | Наследовательное право | Процедура передачи автомобиля по решению суда судебным приставом истцу

04.01.2018

Процедура передачи автомобиля по решению суда судебным приставом истцу


Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей 6 декабря Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей В соответствии с планом работы на год административным составом судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда проведено изучение практики рассмотрения судами области дел по заявлениям об оспаривании решений, действий судебных приставов-исполнителей, рассмотренных в году и 1 квартале года на основе изучения дел, рассмотренных в кассационной инстанции.

заключалась Процедура передачи автомобиля по решению суда судебным приставом истцу она

Целью правосудия является неизбежность принятия в разумные сроки законного, обоснованного судебного акта и его практическое исполнение. Именно по реальной исполнимости судебных актов можно судить о наличии или отсутствии эффективной судебной системы в структуре государственного устройства, о наличии или отсутствии условий существования и развития правового государства. Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" постановление от 19 марта года по делу "Хорнсби Hornsby против Греции", постановление по делу "Бурдов против России" от 7 мая года.

Поэтому изучение и правильное применение норм законодательства об исполнительном производстве на основе материалов судебной практики, судебного толкования норм указанного закона позволяет правоприменительным органам - судам и службе судебных приставов - применять нормы законодательства об исполнительном производстве единообразно. Обобщение судебной практики рассмотрения судами области гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей в той или иной мере затрагивает актуальные вопросы применения законодательства об исполнительном производстве, в основном касающихся обжалования действий бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе при обращении взыскания на различные виды имущества должника, взыскания исполнительского сбора, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, оспаривания решений и ряд других вопросов.

Анализ дел по заявлениям об оспаривании решений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей по данным кассационной инстанции свидетельствует, что судами при рассмотрении этих дел в целом правильно применяются нормы закона, связанные с исполнительным производством, однако имеет место и ряд недостатков. Реализация прав на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений и действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Процедура передачи автомобиля по решению суда судебным приставом истцу будут

К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования службы судебных приставов. К бездействию относится неисполнение должностными лицами службы судебных приставов обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц Федеральным законом об исполнительном производстве, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами.

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. К должностным лицам, решения, действия бездействие которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями принимаются в определенной ст.

При этом необходимо учитывать, что письменное решение, принятое не в установленной законодательством определенной форме, а оформленное произвольно например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина , не исключает возможность оспаривания такого решения. При разграничении подведомственности дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя между судами общей юрисдикции и арбитражными судами необходимо руководствоваться ст.

Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции. Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей , как не отнесенные законом к их подсудности статья 23 ГПК РФ.

Возвращение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов в связи с неподсудностью суду по мотиву нахождения отдела на территории другого района признано незаконным. Определением судьи заявление возвращено С. Отменяя определение судьи, судебная коллегия указала, что ч. Следовательно, вопрос о подсудности дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного специализированного отдела судебных приставов определяется территорией его юрисдикции, то есть территорией, на которой он совершает исполнительские действия, и не связан с местом нахождения службы судебных приставов.

Поскольку предметом оспариваемых действий является постановление о наложении штрафа, совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий возможно только на территории, определяемой местом нахождения должника, то есть территорией района, в суд которого обратился заявитель г. При этом необходимо также учитывать, что указанный в ч.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" часть 4 ст. В соответствии со ст. Прокурор, правовое положение которого как участника гражданского судопроизводства, закреплено в ст.

Прокурор обратился в суд с заявлением в порядке ст. Суд постановил решение, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым требования прокурора удовлетворил частично, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по исполнению исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок. В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению исполнительного документа суд отказал. Удовлетворяя частично требования прокурора района, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что действия по исполнению исполнительного документа о взыскании недоимки по страховым взносам совершены судебным приставом-исполнителем со значительным пропуском установленного законом двухмесячного срока исполнения и что в указанный срок имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, являющееся незаконным, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В судебном заседании достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель принял меры для исполнения требований исполнительного документа лишь тогда, когда заявление прокурора уже находилось на рассмотрении суда, то есть со значительным пропуском установленного срока. Доказательств, достоверно подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры к исполнению решения суда в установленные законом сроки, суду представлено не было. То, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, установленный прокуратурой в ходе проверки, судебным приставом-исполнителем был устранен, решение суда должником исполнено в полном объеме и исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.

Не соглашаясь с доводами должника о незаконности рассмотрения данного дела по заявлению прокурора, суд обоснованно исходил из следующего. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положений п. Следовательно, участие прокурора в стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам регулируется с учетом законодательства о гражданском судопроизводстве.

Судебные приставы. Аресты. Обжалование.

Правовое положение прокурора как участника гражданского судопроизводства закреплено в ст. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением случаев, установленных законом, в том числе и на стадии исполнительного производства. Определением городского суда обществу с ограниченной ответственностью было отказано в приеме заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по вынесению требования о выселении из квартиры гражданки З.

Отказывая в приеме заявления, суд исходил из того, что общество не является стороной по делу о выселении и, как следствие, стороной исполнительного производства. Отменяя определение суда и направляя вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия указала, что ни Федеральный закон от 21 июля г. NФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого запрета на оспаривание действий и решений судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства.

Вопрос о том, нарушены ли оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы заявителя, может быть решен только при рассмотрения заявления по существу в ходе судебного разбирательства. Наличие в производстве суда заявления должника З. Суд постановил определение, которым оставил заявление Р. Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия сослалась на ч.

Поскольку заявителем оспаривается наличие задолженности по алиментам, вопрос о наличии такой задолженности или о ее размере, характер заявленных требований свидетельствует о наличии спора о праве, возникшего между должником и взыскателем, который подлежит разрешению в порядке искового производства в соответствии с ч. Ненаправление судебным приставом-исполнителем ответа на заявление взыскателей с просьбой сообщить им, на какой стадии исполнения находится сводное исполнительное производство, признано незаконным.

На свое заявление предоставить им названную информацию они ответа от судебного пристава- исполнителя не получили.

Удивительно, но факт! Вот пример из нашей практики, как мы защитили клиента и не оставили ни единого шанса должнику вывести свое имущество.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении жалобы - обязал судебного пристава-исполнителя предоставить заявителям материалы сводного исполнительного производства для ознакомления и обязал сообщить, какие приняты меры для взыскания с Р. В удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требования исполнительного документа суд отказал.

Как видно из материалов дела, заявители обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просили сообщить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем по исполнению решения суда, принимались ли меры по розыску имущества должника, и объяснить причины нарушения срока, установленного ст. Установив, что данное заявление оставлено без ответа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителей в части обязания ознакомления их с материалами исполнительного производства и направления ответа о мерах, принятых судебным приставом по исполнению решения суда.

То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не чинил препятствий для ознакомления взыскателей с материалами сводного исполнительного производства, не изменяет существа постановленного по делу решения, так требования заявителей основаны на том, что они, обратившись к судебному приставу с заявлением, не получили на него ответа, так как ответ был направлен по несуществующему адресу и возвращен почтой. Не являются основанием к отмене решения суда и доводы кассационных жалоб о том, что заявление взыскателей не подпадает под действие ФЗ "Об исполнительном производстве", а регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", поскольку не свидетельствует о незаконности решения и отсутствии нарушения прав заявителей.

Деятельность судебного пристава как должностного лица регулируется обоими федеральными законами.

+7 (495) 191-44-01

Действия, регулируемые ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", также могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд. Споры, связанные с возбуждением исполнительного производства Возбуждение исполнительного производства является самостоятельной стадией исполнительного производства. Указанной стадией охватываются действия по выдаче взыскателю или его представителю исполнительного листа, предъявление его ко взысканию в службу судебных приставов и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение вопроса о возбуждении исполнительного производства отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан принять исполнительный лист к исполнению, проверив, не истек ли срок предъявления исполнительно документа к исполнению и соответствует ли данный документ требованиям закона, а именно ст. Направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не является основанием для отмены этого постановления и признания действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению незаконными.

Должники А-вы просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с них денежных сумм, указывая на то, что копия постановления в нарушение требований закона была получена ими через семь дней после его вынесения.

В соответствии с ч. Аналогичная норма содержится в ч. Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства действительно была направлена заявителям спустя четыре дня после его вынесения, а получена на седьмой день. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно мотивировал свой вывод тем, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства направлены на исполнение судебного решения.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления должникам само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Отмена оспариваемого решения самим должностным лицом не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу, если заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос об устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению и выяснено, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Постановление судебного пристава-исполнителя, действие которого прекращено, не нарушает прав и законных интересов гражданина, обратившегося в суд с заявлением о признании этого постановления незаконным. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании того же исполнительного листа, в связи с исполнением требований исполнительного документа о сносе гаража в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ш. Суд первой инстанции, указав в мотивировочной части решения суда о незаконности оспариваемого постановления и в то же время отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что к моменту рассмотрения дела допущенное нарушение устранено - оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прекратило свое действие, исполнительные действия по оспариваемому постановлению не совершались, оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя и ранее каким-либо образом их не нарушало.

Ссылка кассатора на то, что заявитель не был уведомлен судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, не изменяет существа постановленного по делу решения, поскольку с постановлением об окончании исполнительного производства он ознакомлен в ходе судебного разбирательства и имел возможность высказать свои доводы относительно существа этого постановления.

Решение суда в отношении пристава-исполнителя должно исполняться в рамках того исполнительного производства, по которому оспариваются его действия. Выдача исполнительного листа и возбуждение нового исполнительного производства в данном случае не основаны на законе. Последующее восстановление судом срока кассационного обжалования по заявлению ответчика не свидетельствует о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление принято на основании надлежаще оформленного исполнительного листа, выданного судом на основании вступившего в законную силу заочного решения, что соответствует положениям п.

(495) 766 18 52

В ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока кассационного апелляционного обжалования решения суда представляется целесообразным выяснение вопроса о том, было ли данное решение обращено к исполнению. В случае восстановления указанного выше процессуального срока суду следует одновременно разрешать вопрос об отзыве исполнительного листа. Не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконным и отмены постановления о возбуждении исполнительного производства обращение должника с надзорной жалобой на решение суда.

Решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ часть 1 ст. Исполнительное производство не может быть возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом иностранного государства. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований П. Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее. При этом допустимые доказательства надлежащего извещения заявителя судом не истребовались, копии сопроводительных писем, извещений судебным приставом-исполнителем представлены не были.

Что касается рассмотрения дела по существу, то из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного на основании решения народного суда Республики Казахстан о взыскании алиментов на содержание ребенка П. Бланк исполнительного листа с указанием даты и печать Государства Казахстан свидетельствуют о том, что он был выдан иностранным судом и в период до года, по нему производилось взыскание судебными приставами-исполнителями республики Казахстан.

Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Минск, 22 января г. Разрешение вопроса о признании и разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда относится к подсудности областного суда в соответствии с главой 45 ГКП РФ. В случае положительного разрешения вопроса о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда исполнительный лист выдается и направляется в службу судебных приставов областным судом.

Вопрос о том, признавалось ли в порядке, предусмотренном ст. Кроме того, отказывая П. Извещения и вызовы в исполнительном производстве Ранее действовавший Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не регламентировал порядок оповещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, что было существенным пробелом в законе, поскольку осведомленность об исполнительных действиях лиц, участвующих в исполнительном производстве, является гарантией соблюдения их прав.

Статья 24 ФЗ от 2 октября г. Извещения или вызовы производятся посредством направления повестки с уведомлением о вручении, передаче телефонограммы, направления телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи. Выбор того или другого способа извещения или вызова принимается судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках конкретного исполнительного производства.

При выборе способа извещения или вызова важно учитывать, что в конечном итоге факты направления извещения или вызова и или их получения адресатом должны быть зафиксированы.

Читайте также:

  • Гокогда надо плотить госпошлину на права
  • Кадастровый паспорт дома образец
  • Заявление в овд
  • Трудовой договор монтажника окон пвх образец
  • Договор купли-продажи недвижимости договор купли-продажи предприятия
  • Если не платить страховку по ипотеке что будет сбербанк
  • Вид на жительство в латвии при покупке недвижимости